Каким отрасль видит путь развития непрерывного медобразования (НМО)

На сайте журнала Vademecum опубликована статья «Сами с часами: каким отрасль видит путь развития непрерывного медобразования». Редакция опросила ряд экспертов. В их число вошли Борис Николаевич Житарь, декан факультета последипломного образования Пятигорского медико‑фармацевтического института – филиала ВолгГМУ; Леонид Михайлович Рошаль, президент Национальной медицинской палаты и другие.

Приводим фрагменты статьи.

Под конец 2021 года после долгих прений Минздрав РФ утвердил окончательный вариант Положения об аккредитации медиков. Споры вызвало предложение увеличить норму образовательной активности для прохождения периодической аккредитации – 250 вместо нынешних 144 часов в течение пяти лет. Под давлением профсообщества в документ все же вернули минимальный порог. Дискуссия о часах, тем не менее, не закончилась и вылилась в обсуждение эффективности действующей системы непрерывного медобразования [НМО. – Прим. Ред.].

Vademecum попросил экспертов поделиться мнениями о самых острых, на их взгляд, проблемах НМО.

Борис Житарь, декан факультета последипломного образования Пятигорского медико‑фармацевтического института – филиала ВолгГМУ:

– В процессе пилотного проекта, который был запущен в 2016 году, медработникам предлагалось участвовать в НМО в объеме 250 зачетных единиц (по 50 з. е. в год). За пять лет накопился определенный опыт в этой области, и в результате появились временные нормативные акты, определяющие оптимальный объем пятилетнего цикла НМО – 144 часа. С одной стороны, это традиционный объем нагрузки, который может охватить все вопросы, сопряженные с профессиональными стандартами, а с другой – его могут освоить и специалист, и медорганизация, которая по закону должна нести ответственность за своевременное направление специалиста на обучение, иногда и за счет средств самой организации.

Объем в 250 з. е. является избыточным и ложится непосильным грузом на плечи медорганизаций и самих врачей. В новом приказе Минздрава учтены все требования законодательства, интересы всех категорий специалистов с разными возможностями и определено оптимальное количество часов, при этом, заметьте, дается возможность часть этих часов заместить образовательными мероприятиями.

Нельзя всех заставить в обязательном порядке включаться в «погоню за кредитами», а именно так это иногда выглядело в последние годы. Некоторые смогли набрать 250 кредитов, но немалая часть специалистов испытывают трудности в этом плане – либо просто не владеют информационно‑коммуникационными технологиями или элементарными компетенциями пользователя ПК, либо проживают в сельской местности, где существуют проблемы с интернетом. Кроме того, существует еще одна проблема: ни для кого теперь не является секретом циничное предложение некоторых коммерсантов «НМО под ключ», когда сторонние люди проходят за специалиста необходимые образовательные мероприятия. Этого ли мы добивались, когда говорили о необходимости сделать процесс совершенствования профессиональных навыков в процессе НМО более прозрачным и современным?

Леонид Рошаль, президент Национальной медицинской палаты:

– Я бы начал не с нормы часов, а с принципиального вопроса: должен или не должен каждый врач постоянно повышать свою профессиональную подготовку? В СССР этот вопрос решался просто: да, должен. И я считаю так же. Однако если мы сравним с тем, как этот вопрос поставлен за рубежом в большинстве стран, 144 часа – это, конечно, мало. За рубежом доктор обязан проучиться по 50 часов ежегодно, причем раз в 5 лет еще и сдать экзамен.

Да, не всем нашим врачам идея об увеличении часов понравилась: боятся перегрузок, особенно при кадровом дефиците. С нашей точки зрения, НМО должно быть для врачей удобным, полезным и бесплатным, тогда и сами врачи будут заинтересованы в обучении. А лучшего учета такого обучения, кроме как подсчета часов, человечество еще не придумало.

Полностью статью см. здесь.